Queen

ADIEU

Queen sortira un album avec Paul Rodgers au chant (qui a rejoint le groupe en 2005 pour une tournée). La date de sortie est annoncée pour le 1er septembre, avant une grosse tournée de sept semaines

là je ne suis pas d'accord queen c'est surtout Freddy Mercury sans lui cela n'a aucun sens ! c'est comme si nirvana revenait avec un autre chanteur

Ils auraient pu le faire mais pas l'appeller Queen.

jamesmetallique a écrit:Ils auraient pu le faire mais pas l'appeller Queen.

Techniquement, c'est ce qu'ils ont fait, le groupe s'appelle Queen + Paul Rodgers"

le groupe enregistre un autre album... et sous le nom de QUEEN.... domage de finir la legende comme cela.... il est vrai qu'ils auraient du changer un peu le nom....

Pourtant ils avaient annoncé leur retraite et ils avaient dit que jamais ils reviendraient sans Freddy de une ça prouve qu'on est si peu de chose sur terre et de deux il faut jamais dire jamais

Je vais me faire plein d'ennemis mais tant pis^^'! Le retour médiatique controversé de Queen en 2004 aura fait coulé beaucoup d'encre. On a parlé de "trahison", de "coup médiatique" etc etc... Toutefois je ne suis pas sûr que ces reproches soient tous justifiés. Primo, Queen ne s'est jamais séparé (vous vous rappelez d'un communiqué officiel annonçant une séparation?), le groupe a logiquement réduit son activité (en 1992 le "Freddie Mercury tribute", en 1995 l'album "Made in heaven", en 1997 la chanson "No one like you", en 2003 des participations au festival 46664, etc) jusqu'à devenir un binôme avec le départ du bassiste John Deacon à la fin des années 90. Ensuite, je suis peu être mal informé mais il me semble que Mercury n'avait pas déclaré qu'il voulait que le groupe prenne fin avec sa mort, c'est même plutôt l'inverse ("The group will never die...", Show must go on, 1991). Certes, il est indéniable que Queen est marqué à jamais par la personnalité de Freddie (charisme inégalable oblige:-) mais à aucun moment il ne m'a semblé que le groupe ait cherché à s'en défaire bien au contraire. Après le décès de Freddie, le groupe s'est rebaptisé "Queen+" puis depuis 2004 "Queen+Paul Rodgers". Dernier point enfin, on ne compte plus les hommages (encore aujourd'hui, ils en font quasiment un à chaque concert) rendus par Brian May et Roger Taylor, les deux seuls membres de Queen depuis le départ de John Deacon il y a 8/9 ans.
Alors oui, Queen aujourd'hui ce n'est plus que la moitié de ce que c'était entre 1971 et 1991. Oui musicalement ils sont revenus à ce qu'il faisait à leurs tout débuts c'est à dire du hard rock très influencé par le blues (sans les délires typiques du sieur Mercury, le piano de ce dernier etc), mais ce n'est pour autant que le groupe est fini ou corrompu (honnêtement qui oserait dire que Brian May et Roger Taylor ne sont plus à l'abri du besoin depuis au moins 20 ans?). Queen a choisi une orientation différente qui d'une certaine façon ressemble à un retour aux sources (je rappelle que le groupe, qui s'appelait encore Smile à l'époque, reprenaient des chansons de Free, le groupe d'un certain Paul Rodgers). Ils ont eu la décence de ne pas s'associer à un chanteur qui tenterait (vainement) d'imiter Freddie et je pense que c'est un choix on ne peut plus judicieux. Maintenant à vous de vous faire votre avis. Bien sûr JAMAIS je ne conseillerai à quelqu'un qui veut découvrir Queen de se procurer les albums avec Rodgers pour commencer, ce n'est bien évidemment pas la période la plus représentative du groupe mais ce n'est pas pour autant qu'il faut condamner ce qu'ils font depuis 2004. Jetez y une oreille, faites vous votre avis. En tout cas, moi j'adhère à la nouvelle chanson et j'achèterai probablement le nouvel album (sortie: le 1er septembre) car même si je préfère la période avec Freddie, je trouve un certain charme à cette mouture de Queen, plus hard que psychédélique...

Voilà une des chansons qui sera sur le prochain album:
http://fr.youtube.com/watch?v=f3ovN40FwRI

Jamais au grand jamais, je n'oserais penser que les deux derniers membres de Queen sont corrompus, loin de là mon idée, et je suis d'accord avec ce que tu nous a mis mais personnellement, et je me repete, Queen sans Freddy n'est pas Queen. Meme si Taylor et May sont d'excellent musiciens , je ne pense pas suivre leur carriere sans Mercury, mais cela ne regarde que moi bien evidement !!

C'est tout le problème des line up qui changent. Chose fréquente. Regardez les Doors, Maiden, Nightwish.....
Je trouve dommage de garder le même nom de groupe quand les frontmen n'en font plus partie parce que forcément les influences changent et certains sont très durs à remplacer (Jim Morrison fallait le faire quand-même!!). L'idée de Queen de se rebatiser Queen+ n'est vraiment pas mauvaise. Je trouve que Nightwish (je reste dans les groupes que j'ai cités) ont mal géré leur coup pour ça: si encore leur style de compo n'avait pas changé pourquoi pas (et encore!!), mais là je n'entends pas Nightwish en entendant le dernier album. Et encore l'argument n'est pas si bon parce qu'un groupe peut évoluer, on a parfois des albums d'un style très différent pour un même groupe ou un même artiste (Alice Cooper), seulement pour Nightwish on voit bien que c'est dû au changement de chanteuse alors je ne suis pas convaincue par le fait de garder exactement le même nom de groupe si l'influence est tant que ça changée par une modification de line up. Et c'est pas se demander si c'était mieux avant ou après puisque (pour moi) ce n'est pas le même groupe.
En fait il n'y a que pour Maiden que ça me dérange moins, mais je pense que c'est dû au fait que Dickinson y est revenu et que le style leur est resté propre malgré les modifications de line up. 4 modification, 3 chanteurs différents (si je ne me trompe pas) et le style qui reste, je pense qu'on peut dire que le groupe reste integre et qu'il peut garder son nom.

M'enfin ça n'engage que moi

Groupe excellentissime.

Evidemment, la situation actuelle a de quoi diviser.
C'est différent de ce qui a pu être fait. Parce que ce n'est plus Freddie et parce que les productions évoluent. Et puis, plutôt que de se contenter de reprendre les classiques du groupe, profondément marqués par la voix inégalable de F. Mercury, peut-être est-il plus sage de proposer des compositions calibrées pour Paul Rodgers.
Quant au nom, faut-il le garder ? Il n'est pas rare de voir bon nombre de formations modifier leur line-up sans pour autant y toucher. Surtout que deux membres fondateurs sont encore présents. A moins, bien entendu, que l'un des musiciens ait signifié son désaccord, ce qui ne semble pas le cas de Freddie Mercury ou de John Deacon.
Attendons sagement ce disque avant de nous prononcer et souhaitons lui le meilleur accueil possible.


Et juste comme ça, une sélection de morceaux, méconnus à tord pour certains, classiques pour d'autres. En passant...

Bohemian Rhapsody
GENIAL.
(Oui, je sais, ne me fustigez pas tout de suite. Dans le genre inconnu, on a fait mieux.)

Tie Your Mother Down Guitar Edit
Je vous l'avoue, c'est un classique.

Death on Two Legs (Dedicated To...
Morceau hard rock... du tout bon.

Seaside Rendezvous
Le cabaret !

The Prophet's Song
Morceau épique de toute beauté, passage vocal en canon, final éblouissant.

The March Of The Black Queen
Je continue dans l'épique. Leur plus belle pièce selon certains.

Innuendo
Progressif et hispanisant. Issu de l'album éponyme. Incontournable.

I'm Going Slightly Mad
Clip décalé, chanson d'apparence légère...

The Fairy Feller's Master-Stroke
J'adore.

Don't Stop Me Now
Pour terminer par un classique.

nouvel album dans 1 mois

Beaucoup pensait que Queen disparait avec son charismatique leader (le regretté Freddie Mercury, décédé en 1991 des suites du SIDA) mais il n'en fût rien. En 1995, le groupe (devenu trio) publia "Made in heaven", un album composé à partir des dernières bandes que Freddie avait enregistré. Deux ans plus tard les 3 musiciens entrèrent de nouveau en studio pour enregistrer cette fois un nouveau titre sensé agrémenter la compilation "Queen rocks": "No one like you (only the good die young)". Ce fût le dernier titre enregistré avec le bassiste John Deacon car le britannique prit sa retraite peu de temps après. A partir de ce moment Queen (rebaptisé Queen+) cesse toute activité jusqu'à 2003, date à laquelle Brian May et Roger Taylor font une apparition remarquée à la manifestion organisée par Nelson Mandela: 46664. S'en suit une publicité pour une célèbre boisson (May et Taylor réenregistrent pour l'occasion leur tube "We will rock you" en compagnie de Britney Spears, Pink et Beyonce) et surtout une première collabaration avec le chanteur Paul Rodgers (ex Free, ex Bad company, ex The firm) fin 2004. May et Taylor, impressionnés par l'alchimie qui s'est dégagée lors de leur prestation commune, décident de remettre le couvert avec une tournée mondiale, la première depuis le Magic tour (1986)! Fort du succès de cette tournée, le trio revient cette année avec leur premier album studio en commun: "The cosmos rocks". La polémique est de nouveau relancée: Hérésie à but mercantile ou collaboration fructueuse entre deux légendes du rock? Elements de réponse.

"The cosmos rocks" commence par une note rock'n roll des plus explosives. Le 1er titre frappe fort et ressemble à une sorte de "Tie your mother down" (album "A day at the races", 1976) moderne auquel on aurait rajouté un solo à la Chuck Berry. La voix de Paul Rodgers est impériale (pas étonnant que ce type soit autant respecté^^) mais elle ne rappelle à aucun moment celle de Freddy Mercury. Cela n'enlève rien à la qualité du titre mais de nombreux fans du vieux Queen risque de ne pas retrouver ce grain de folie qui caractérisait le groupe britannique. Le constat est le même sur le titre suivant (le superbe "Time to shine" et son refrain aérien qui n'est sans rappeler U2) mais aussi sur tous les autres. Ils sont tous portés par le chant clair et puissant de Rodgers, les seuls éléments qui pourraient rappeler le passé de Queen étant les choeurs et bien sur la guitare de Brian May. "The cosmos rocks" est un album relativement riche, on y trouve des ballades semi acoustiques (dont "Small", excellente ballade qui cartonnerait en radio) mais aussi des titres plus puissants (tels que "C-lebrity" sur lequel le batteur des Foo Fighters participe aux choeurs ,...). Dans l'ensemble, l'album est vraiment bon mais si on creuse un peu on trouve quelques défauts ici et là. Brian May maitrise toujours ce son si particulier qui est le sien mais il donne l'impression de ne pas se lacher surtout sur les solos. Roger Taylor quant à lui (le batteur de la formation) n'a plus 20 ans et cela s'entend, le tempo varie rarement d'un titre à l'autre. Cela est d'autant plus préjudiciable que l'album manque de titres enjoués et ce même si le travail effectué au niveau du son est remarquable. D'une manière générale on ne retrouve pas l'éxubérance propre à Queen, l'album sonnant davantage comme un album de Paul Rodgers featuring Queen. Cette évolution, bien que prévisible (n'est pas Mercury qui veut), ne fera certainement pas l'unanimité. Ceux qui criaient déjà au blasphème lors de la tournée "Return of the champion" (2004/2005) continueront à penser que Queen est mort et d'une certaine façon on ne pourra pas le leur reprocher. En revanche, les fans les plus tolérents passeront certainement un bon moment à l'écoute de ce nouvel album absolument pas indispensable mais au combien sympathique.

Petite anecdote dévoilé par Brian May il n'y pas si longtemps: avant que Queen ne compose ses propres chansons, Freddie Mercury et lui même aimaient tout particulièrement reprendre des chansons de Free, un groupe très en vogue au début des seventies et rendu célèbre par la voix d'un certain Paul Rodgers.