Election Présidentielle France 2007

Bayrou il est aussi de centre Droite.

Il prend chez l'un et l'autre des partis.


A savoir aussi que la violence et la guerre civile, c'est pas Sarko qui va l'amener.

La violence commence par les voyous, pas par la police. Ségo est faible, et ne saura pas
garder la France intacte.



Pour Sarko, je suis d'accord qu'il a beaucoup trop d'ambition et qu'il pourrait bien chambouler la république et le système politique. Mais comme d'habitude depuis longtemps, on va voter pour le moins pire.

Mrmoving a écrit:

Vador a écrit:
Voila pour quoi après avoir voté pour Bayrou, je me tournerais vers Sarkosy

T'es vachement logique toi Il a un programme de centre gauche Bayrou Et va lui dire en face qu'il est de droite et de gauche à la fois tu te prends un aller retour dans la tronche.

Sarkozy son problème c'est pas le programme, c'est le bonhomme. En cinq ans il serait capable de créer une guerre civile en France! A part promouvoir une marque servant à nettoyer efficacement, je vois pas ce qui prédomine non plus de bien chez lui ... Ah si, ca serait drôle de voir Le Pen au ministère de l'immigration choisie

A voir si dans deux semaines je vais pas sérieusement envisager de reprendre mes études en Belgique.

PS : d'où le fait que pour moi ca sera un vote utile cette fois-ci, parce que ce soit l'un ou l'autre .... ca me réjouit très peu

tu l'envisages sérieusement on dirait.

Vador a écrit:on va voter pour le moins pire.

Ca doit être la première fois que tu votes. Tu aurais dû lire les journaux DE TOUS LES BORDS depuis un mois, TOUS ... Tu saurais qui est le moins pire des deux.

Ceci dit je te rejoins, c'est ma deuxième election présidentielle, c'est la deuxième fois que je vais voter par défaut.

@ James : t'es con

J'ai pas dit pour moi.


Mais regarde en 2002 : un escroc contre un facho !

On vote pour le moins pire

En 1995, ca a aussi été le cas.

Et j'ai lu les journaux de tout bords politiques pour me faire une idée.
Et j'ai choisi.
MAis je peux concevoir que ce ne sont pas tes opinions politiques.
Je parle pour moi, et on a tous tendence a vouloir s'influencer les uns les autres.


Sur ce, il faut que j'aille faire mon Taff.

Vador a écrit:
En 1995, ca a aussi été le cas.

T'es completement illogique dans ce que tu dis Que tu votes contre le bonhomme capable de créer une 3e GM ou contre celle qui a le charisme d'une chaussette puante je m'en fous total, je cherche pas à t'influencer (en tout cas moins que toi criant "votez sarko").

Ce que je relève simplement c'est que tu te contredis à chaque phrase que tu sors. Ce qui me fait simplement dire que ta pensée n'est absolument pas clair et que tu ne sais pas vraiment pourquoi tu voterais pour l'un plutôt que l'autre.

Et t'es un peu trop jeune pour savoir si en 1995 ca a été un vote par défaut, crois moi! C'est comme si moi je disais que Mitterand a été deux septennat durant un vote par défaut.

Pense vraiment à ta logique de pensée, que tu votes pour l'un ou l'autre c'est ton choix, mais au moins que tu sois logique dans ton choix

Je le dis, j'ai voté Bayrou (pour des raisons qui me sont propres, comme en 2002, que je n'exposerai pas car ne voulant pas rentrer dans un débat sourd et aveugle d'idées politiques) et là je vais voter par défaut, la personne se rapprochant au mieux de ce qui m'a attiré chez l'ami Francois.

EDIT : ceci dit je reviens sur un point important nous concernant, on a voté du même bord Donc je pense que toi comme moi on est tout autant déçu l'un que l'autre C'est un quasi débat d'opiniond ans le vide, puisqu'on vote tous les deux par défaut maintenant

c'est quoi un vote par défaut, c'est un vote blanc?

Non, le svotes blancs ne sont pas comptabilisés. Un vote par défaut est pour contrer un autre candidat si tu veux. En 2002, le vote par défaut pour tout ceux qui n'étaient pas de droite c'était bien évidemment Chirac pour contrer Le Pen.

Pour moi, je vais voter Royal par défaut parce Sarkozy me semble être dangeureux pour la démocratie.

C'est pour ca qu'en 1995 il n'y a pas eu de vote par défaut C'est la dernière véritable election où il n'y avait pas de grosses polémiques, un bon vieux Chirac - Jospin.

ah ok.

Je vais apporter ma pierre au débat! Je vous présente un dossier de "Marianne" qui s'intitule "Le Vrai Sarkozy"!

A télécharger ici

Merci Max

Demonik, t un peu chiant avec tes mails pour l'élection présidentielle Si tu pouvais militer en dehors de ma boite aux lettres, ce serait super sympa

Je te sensibilise Romain

EDIT MODERATION

Pas besoin vieux, tout ce que tu m'envoies j'en prends conaissance bien avant

@ Demonik :

Qques points de la charte du forum :

2.5 Tu ne tiendras pas de propos à caractère discriminatoire
2.7 Tu ne tiendras pas de propos révolutionnaire
2.8 Tu ne tiendras pas de propos diffamatoire envers qui que ce soit

De plus, tu parles des droits de l'homme qui sont contre Sarko, mais les droits de l'homme il me font qd meme bien rire hein!

Ils défendent les gens qui sont en prison qui sont "soit disant" dans des situations inhumaines (ce sont des prisons, pas le club med).
Mais on continue à exciser les filles depuis des siècles dans les pays musulmans, j'ai pas souvenir qu'ils se battent contre ca, les SDF qui, à mon sens, vivent dans des conditions inhumaines, j'ai pas souvenir qu'ils défendent ca... Et y en a d'autres. Alors, défendre des trucs qui font parler d'eux, ca ils sont fort, mais pour le reste...

Donc les propos des droits de l'homme c'est comme la parole d'un politicien, ca vaut que dalle.

street-lobotomy a écrit:@ Demonik :

Qques points de la charte du forum :

2.5 Tu ne tiendras pas de propos à caractère discriminatoire
2.7 Tu ne tiendras pas de propos révolutionnaire
2.8 Tu ne tiendras pas de propos diffamatoire envers qui que ce soit

Ce n'est pas discriminatoire, ni diffamatoire. Encore moins révolutionnaire. En tout cas à mon sens. Désolé si tu penses que ça l'est, je n'aurais pas mis le lien sinon

Après pour ce que fait ou pas la LDH, j'avoue que je n'en fiche pas mal Mais je suis d'accord avec toi (on pourrait développer sur le thème des prisons, mais ce n'est pas le sujet ici ^^)

En France j'aurais voté Sarko, ce gars me plait meme si il n'est pas toujours net dans ses propos, mais jamais je voterais Segolene, comme dis si bien Vador, elle va faire de la France une catastrophe ... la gauche caviar (comme chez nous le ps est a rigoler) il m'en faut pas !!
Sur les droits de l'homme ça c'est un autre débat , ils sont si fort en Europe, mais là ou ils devraient vraiment agir (les pays difficiles ou des milliers de gens se font tuer gratuitement) ils n'existent meme pas, alors moi aussi c'est gens là me font bien souvent rigoler !! Benjamin a raison, ils defendent quoi au font ????

En tout cas au premier tour j'aurais voté Bayrou, l'homme me plait !! mais par pitier les Français ne voter pas Segolene parce que ce serait la premiere femme présidente dixit interview sur TF1

DeMoNiK MeSSiaH a écrit:Ce n'est pas discriminatoire, ni diffamatoire. Encore moins révolutionnaire. En tout cas à mon sens. Désolé si tu penses que ça l'est, je n'aurais pas mis le lien sinon

C'est discriminatoire et diffamatoire dans le sens ou tu démolis ouvertement un candidat.
C'est revolutionnaire dans le sens ou tu incites les gens à boycoter un des candidats, peut etre pas sur le forum, mais ailleurs oui, je te rappelle simplement qu'ici il ne faut pas le faire point.

DeMoNiK MeSSiaH a écrit:Après pour ce que fait ou pas la LDH, j'avoue que je n'en fiche pas mal Mais je suis d'accord avec toi (on pourrait développer sur le thème des prisons, mais ce n'est pas le sujet ici ^^)

Je n'en parlais pas pour développer, mais juste pour dire que ton lien il vaut rien, dire qu'un organisme qui est censé faire qqch de bien ne le fait pas justement, critique une autre personne sur des points litigieux, ben ca vaut que dalle. Y a une expression qui dit "On voit la paille dans l'oeil du voisin mais on voit pas la poutre dans le sien", ca correspond bien à la LDH...

Maintenant, je vais donner mon point de vue sur la question présidentielle, c'est évidemment plus facile pour moi puisque je ne vis pas en France, je ne suis pas confronté aux candidats, et je ne vis pas dans la meme situation que vous.

Il est clair et net que je voterais Sarkozy. Je lis à gauche à droite qu'il fait des conneries, se plante parfois, mais bon, à coté de ca, il fait qqch lui. Segolene, j'en ai jamais entendu parlé pour qqch de concret, qqch qui a bougé. Quand je la vois en interview, ben c'est risible, a-t-elle un programme? Si oui il est bien caché, ou alors je suis trop con pour décrypter ses messages secrets. Derrière son look prout prout et ses idées puériles, elle ne représente pas pour moi la gauche, elle a tout sauf l'apparence (physique et mentale) d'une gauchiste. Maintenant, les idées qu'elle promet (on sait ce que ca vaut une promesse de politicien) sont peut etre de gauche, mais c'est tout.
Et y a une chose que les gens évitent de parler, et moi j'ai pas peur de le faire, Sarkozy, il propose qd meme de controler l'immigration, et croyez moin, meme si ca peut paraitre crade, c'est plus qu'utile, un pays qui ouvre ses portes comme ca, court à sa perte.
Et un point ou Sarko mérite d'etre suivi, c'est sur la sécurité. Je répète que je parle de mon cas, si moi je devais voter, dans ma situation, je ne sais pas ou en est la France pour ca, meme si je pense qu'on est proche à ce sujet. Mais j'etime qu'il est primordial de pouvoir se promener dans son pays en sécurité. Plusieurs fois je me suis fait emmerder, y pas plus d'un mois on a essayé de m'agresser, alors moi je n'hésiterais pas.

ET c'est là qu'on voit que l'histoire de cul entre Ben et moi au sens premier du terme durera malgré nos divergences

Ahhhh Ben, je suis bien content de ce que tu dis la !!!

On sent la sagesse dans tes propos

Je ne vais pas répondre, j'ai rien pour défendre Sarkozy et j'ai pas envie de faire étalage de tous les points de désaccord. Lisez le lien de Max-P (tiens pourquoi n'a t-il pas été censuré celui-là, tout comme le post où Romain dit qu'il pourrait déclencher une guerre civile ?)

J'aime pas Ségolène, mais elle est la candidate d'un parti de gauche . Sarkozy nous présente le programme le plus à droite (parait-il, j'ai du entendre ça sur France Info), bonjour la joie ! Etant de gauche, je pourrais jamais voter pour un type comme ca.

Et y a une chose que les gens évitent de parler, et moi j'ai pas peur de le faire, Sarkozy, il propose qd meme de controler l'immigration, et croyez moin, meme si ca peut paraitre crade, c'est plus qu'utile, un pays qui ouvre ses portes comme ca, court à sa perte.
Et un point ou Sarko mérite d'etre suivi, c'est sur la sécurité. Je répète que je parle de mon cas, si moi je devais voter, dans ma situation, je ne sais pas ou en est la France pour ca, meme si je pense qu'on est proche à ce sujet. Mais j'etime qu'il est primordial de pouvoir se promener dans son pays en sécurité. Plusieurs fois je me suis fait emmerder, y pas plus d'un mois on a essayé de m'agresser, alors moi je n'hésiterais pas.

Je lui sur le fond tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs, sur beaucoup de points du programe de Sarkozy, je suis pas fondamentalement opposé. Le problème c'est que quand tu lis un résumé de programme avec les points essentiels (genre justement : controle de l'immigration, garantir la sécurité des personnes, etc.....), tu perds la facon de le faire.

Et c'est là que je suis en désaccord avec cet homme. Ce n'est pas en mettant un flic à chaque coin de rue tu garantis la sécurité de tes concitoyens. Il faut s'attaquer au problème en profondeur, la répression ne fait pas tout. Empecher les déliquants de passer à l'acte c'est bien, mais tu auras toujours des déliquants en puissance.

Apres, le problème s'est l'homme en lui meme et je doute que quoi que tu fasses tu puisses éradiquer ce genre de problèmes....



Je vais terminer avec la LDH. Je sais pas ce qu'elle est censé faire et machin, donc je vais just de dire un truc général : un assos comme ça a un champ d'action. SI la LDH s'occupe des problèmes en France, elle n'a pas a s'occuper des problèmes de femmes dans les pays musulmans (même si elle peut le dénoncer). Une asso ne peut pas tout défendre et agir partout dans tous les domaines. Donc pas la peine de critiquer une asso ou organisation pour ne pas faire ce que sa vocation n'est pas censé la faire faire. (je sais pas si c'est tres clair ce que je viens de dire )

D'accord, mais de là à défendre des prisonniers (si ils sont en prison, c'est pas par tirage au sort) et ne pas le faire pour les SDF dans le meme pays, c'est un peu gros qd meme non?

Je crois pas que Sarko aie envie de régler le probleme en mettant des flics à chaque coin de rue, et meme si c'était le cas, ca calmerait bien des choses.

demonik messiah a écrit:tout comme le post où Romain dit qu'il pourrait déclencher une guerre civile ?

Mrmoving a écrit: Que tu votes contre le bonhomme capable de créer une 3e GM ou contre celle qui a le charisme d'une chaussette puante je m'en fous total

01/ C ironique

02/ les deux en prennent pour leur grade

Conséquence égalité. T'es gentil la prochaine fois tu lis bien

street-lobotomy a écrit:D'accord, mais de là à défendre des prisonniers (si ils sont en prison, c'est pas par tirage au sort) et ne pas le faire pour les SDF dans le meme pays, c'est un peu gros qd meme non?

Non, c'est pas par tirage au sort. Mais bon à 3 ou 4 dans des cellules de 2 pour des gars qui ont fumé un petard, ou téléchargé sur internet, parfois dans la même cellule qu'un tueur, c'est quand même un peu limite.

Pour les SDF : c'est pas gros, c'est énorme tu veux dire !?

Mrmoving a écrit:01/ C ironique

02/ les deux en prennent pour leur grade

Conséquence égalité. T'es gentil la prochaine fois tu lis bien

01) Oui je me doutais bien que c'était une image, d'ailleurs ma phrase n'était pas une attaque.

02) Pas autant je trouve (d'ailleurs je pense que Ségo doit sentir bon ), et pis j'ai dit que j'aime pas Ségo (Royale.... Tu parles d'un nom de gauche).

La prochaine fois t'es gentil, tu lis toi aussi et tu restes cool

Est-ce-que quelqu'un a vu les 2 émissions sur france 2 avec Segolene Royale pr la première et Sarkozy pour la deuxieme?
Moi si et franchement, je crois qu'il fera un meilleur président qu'elle: plus de charisme, me semble plus intelligent, je suis plus d'accord avec ses idées et surtout il m'a semblé moins "extremistes" que ce que les gens disent.
MAIS malheureusement ce gars s'est mit beaucoup de français sur le dos et ça ça risque de mal finir.

Ca me parait clair que Sarko a beaucoup plus de qualités d'orateur et présente mieux que Ségo pour être président ! Regardez Chirac : l'a rien glandé, mais il représentait très bien la France à l'étranger, faisait très bien son rôle de Président. Bon après niveau politique, c'était un peu moins bien....

Pour ce qui est d'être moins extrémistes que ce que les gens, c'est l'effet EXO1000 je dis !